UCHWAŁY RADY GMINY W ŻEGOCINIE KADENCJI 2014 - 2018

Uchwała nr VI/39/2015 Rady Gminy Żegocina z dnia 9 czerwca 2015 roku w sprawie rozstrzygnięcia protestu wyborczego dotyczącego ważności wyborów sołtysa, rady sołeckiej i komisji rewizyjnej sołectwa Łąkta Górna.
   Na podstawie art. 18 ust. 1 i art.18a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r, poz. 594 ze zm.) oraz § 34 załącznika nr 3 Statutu Sołectwa Łąkta Górna do Uchwały Nr IV/22/03 Rady Gminy Żegocina z dnia 27 lutego 2003r. w sprawie uchwalenia statutów sołectw Gminy Żegocina /Dz.Urz. Woj. Małop. Nr 78, poz.1084/ Rada Gminy Żegocina, uchwala co następuje:

§ 1

Nie uwzględnia protestu wyborczego dotyczącego ważności wyborów sołtysa, rady sołeckiej i komisji rewizyjnej sołectwa Łąkta Górna, wniesionego w dniu 17 kwietnia 2015 r .

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Żegocina.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia podlega podaniu do publicznej wiadomości na stronie internetowej Gminy Żegocina.

Załącznik do Uchwały Nr VI/39/2015 Rady Gminy Żegocina z dnia 9 czerwca 2015 r

UZASADNIENIE

   Pismem z dnia 27 marca 2015 r troje mieszkańców sołectwa Łąkta Górna skierowało protest-skargę dotyczący nieprawidłowości przy odbytych wyborach do organów sołectwa Łąkta Górna. W piśmie tym zarzucano m. in., że Urząd Gminy Żegocina nie przygotował i nie posługiwał się urzędowym wykazem mieszkańców uprawnionych do głosowania wobec czego nie dopełnił podstawowego warunku przeprowadzenia wyborów. Dalej zarzucono, że lista obecności była podpisywana bez sprawdzenia tożsamości wyborców na podstawie wymaganych dokumentów, tylko 16 osób na 169 podaje adres zamieszkania. Nadto w poz. 8 listy figuruje samo nazwisko Kamionka bez imienia, zaś w poz. 33 figuruje nazwisko Piech Władysław Łąkta Górna bez nr domu przekreślone z parafką obok. Kolejny zarzut dotyczy tego , że przy wyborach Komisji Skrutacyjnej w głosowaniu jawnym zdecydowano, że w/w komisja liczyć będzie 5 osób, a w pracach komisji brało udział 6 osób w wyborze Sołtysa , 5 przy wyborze Rady Sołeckiej i 4 osoby przy wyborze Komisji Rewizyjnej. Zdaniem wnoszących protest, jeżeli członek Komisji Skrutacyjnej zostaje zgłoszony do organów wybieranych powinien automatycznie być odwołany a zebranie zmuszone do uzupełnienia składu. Dalszy zarzut dotyczy tego, że w protokole Komisji Skrutacyjnej widnieje osoba nieuprawniona do pracy w tejże komisji.
Ostatni zarzut dotyczy tego, że protokoły Komisji Skrutacyjnej oraz Komisji Rewizyjnej nie są datowane i nie wiadomo jakiego okresu czasowego dotyczą.

    Sprawa wyborów sołtysa i członków rady sołeckiej w ustawie z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r, poz. 594 ze zm.) została uregulowana bardzo ogólnie i tylko w przepisie art. 36 ust.2 , który stanowi, że "Sołtys oraz członkowie rady sołeckiej wybierani są w głosowaniu tajnym, bezpośrednim, spośród nieograniczonej liczby kandydatów, przez stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania".
Ąrt. 35 ust. 2 pkt 2 stanowi, że statut jednostki pomocniczej określa w szczególności zasady i tryb wyboru organów jednostki pomocniczej.
Pozostałe kwestie nie wymienione w art. 36 ust.2 pozostawiono do uregulowania w statucie sołectwa przez Radę Gminy. Obowiązek ten nakłada na nią przepis art.35 ust.1 oraz art. 35 ust.3 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym.
Jednym z podstawowych aktów ustrojowych jst. obok Konstytucji, ustaw i rozporządzeń są statuty.
Wraz z innymi aktami o charakterze powszechnie obowiązującym stanowią one podstawę działania ,organizacji i funkcjonowania zarówno gminy, jak i jej jednostek pomocniczych. Statut jest prawem miejscowym, o czym przesądza art. 40 ust.2 pkt 1 u.s.g. przewidujący, że na podstawie tej ustawy organy gminy mogą wydawać akty prawa miejscowego między innymi w zakresie wewnętrznego ustroju jednostek pomocniczych gminy. Ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje instytucji protestów wyborczych przy wyborach organów jednostek pomocniczych ( sołtys, rada sołecka), brak też w niej wyraźnego umocowania do oceny przez Radę ważności wyborów tych organów.
Rada Gminy sprawuje kontrolę jednostek pomocniczych gminy. Wskazać tu należy szczególną pozycję Komisji Rewizyjnej. Zgodnie z art.18a u.s.g. Komisja Rewizyjna kontroluje działalność wójta gminy i podległych mu jednostek organizacyjnych oraz organów jednostek pomocniczych w zakresie legalności. W § 34 Statutu Sołectwa Łąkta Górna w Gminie Żegocina stanowiącym zał. nr 3 do Uchwały nr IV/22/03 Rady Gminy w Żegocinie z dnia 27 lutego 2003 r w sprawie uchwalenia statutów sołectw Gminy Żegocina (Dz.Urz.Woj. Małop. Nr 78, poz.1084 ) określono, że nadzór i kontrolę nad działalnością sołectwa
sprawuje Rada Gminy. Rada wykonuje nadzór nad działalnością sołectwa poprzez dokonywanie kontroli za pomocą Komisji Rewizyjnej i Wójta Gminy w terminach ustalonych przez Radę Gminy. W związku z powyższym Rada Gminy zleciła Komisji Rewizyjnej podjęcie czynności wyjaśniających związanych z oceną legalności przebiegu wyborów sołtysa wsi Łąkta Górna.
Statut sołectwa Łąkta Górna nie przewiduje instytucji protestów wyborczych.
Trzeba zauważyć, że kwestia rozpatrywania protestów wyborczych, uregulowana została w ustawie z dnia 05 stycznia 2011 r Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) i nie obejmuje swą regulacja wyborów do organów jednostek pomocniczych (art. 82 i 83).
Spotkać się można z poglądem, że jest to wynikiem tego iż cała procedura wyborcza może być obserwowana przez wszystkich zainteresowanych mieszkańców jednostki pomocniczej i mogą oni na bieżąco wskazywać Komisji Skrutacyjnej zaistniałe nieprawidłowości, które mogą być usuwane niezwłocznie.

W § 23 ust. 2 statut stanowi, że :"Prawo do udziału w Zebraniu Wiejskim mają wszyscy mieszkańcy sołectwa, posiadający czynne prawo wyborcze do Rady Gminy".

W § 25 ust. 1 stanowi, że "Zebranie jest ważne gdy mieszkańcy zostali zawiadomieni w sposób zwyczajowo przyjęty. Ust. 4 stanowi, że " Wybory sołtysa, Rady Sołeckiej i Komisji Rewizyjnej obligatoryjnie odbywają się w drodze tajnego głosowania".
W rozdz. VI statutu uregulowany jest tryb wyboru oraz odwoływania organów sołectwa oraz uzupełniania składu w toku kadencji.

Uchwałą Nr III/18/2015 Rady Gminy Żegocina z dnia 12 lutego 2015 r w sprawie zarządzenia wyborów do organów sołectw Gminy Żegocina w § 1 ust. 3 Wójt Gminy Żegocina został upoważniony do zwołania zebrań wiejskich w poszczególnych sołectwach celem wybrania organów sołectw zgodnie z zapisami § 27 ust.2 statutu. Stosownie do § 28 ust.1 "Dla dokonania ważnego wyboru organów sołectwa w zebraniu wiejskim wymagane jest uczestnictwo co najmniej 1/5 uprawnionych do głosowania mieszkańców sołectwa." zaś ust.2 stanowi, że "O ile w wyznaczonym terminie nie uzyskano niezbędnego quorum wybory w nowym terminie mogą być przeprowadzone bez względu na liczbę obecnych na zebraniu."
Z tego względu, że 1/5 to 254 osoby, wybory zostały przeprowadzone w drugim terminie.

Wybory przeprowadza Komisja Skrutacyjna w składzie co najmniej trzech osób , wybranych spośród uprawnionych uczestników Zebrania (§ 29 ust.1).
Na podstawie powołanej uchwały w dniu 22 marca 2015 r przeprowadzone zostały wybory sołtysa , Rady Sołeckiej i Komisji Rewizyjnej sołectwa Łąkta Górna , w wyniku których sołtysem wsi wybrany został Pan Tadeusz Stary. Uzyskał on 96 głosów natomiast pozostali kandydaci uzyskali : Pan Stanisław Wątroba uzyskał głosów 52, Pani Krystyna Burek uzyskała głosów 18. Różnica głosów pomiędzy Panem Tadeuszem Stary a Panem Stanisławem Wątroba wynosi 44 zaś w stosunku do Pani Krystyny Burek 78. Różnica głosów między Panem Stanisławem Wątroba a Panią Krystyną Burek wynosi 34 głosy.
Zgodnie z § 28 Statutu Sołectwa na zebraniu obecna była wymagana ilość uprawnionych do głosowania mieszkańców sołectwa. Na ogólna liczbę uprawnionych wynoszącą 1252 osoby obecnych było 169 osób, co potwierdza protokół zebrania wyborczego.

Warto przytoczyć stanowiska zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku 5 lutego 2013 r. (II OSK 3029/12), w którym stwierdzono, że: [...] Ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje instytucji protestów wyborczych przy wyborach organów jednostek pomocniczych (sołtys, rada sołecka), brak też w niej wyraźnego umocowania do oceny przez radę ważności wyborów tych organów.
Rozważenia zatem wymaga, czy rada gminy może wypowiadać się w kwestii ważności wyborów sołtysa bowiem ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje instytucji protestu wyborczego przy wyborach organów jednostek pomocniczych gminy, brak też w niej wyraźnego - jednoznacznego umocowania do oceny przez radę ważności wyborów tych organów, również w statucie Sołectwa D. nie wskazano zakresu i form kontroli oraz nadzoru organów gminy nad działalnością organów jednostki pomocniczej. Przyjęcie jednak stanowiska, że rada pozbawiona byłaby możliwości unieważnienie wyborów sołtysa mogłoby doprowadzić do funkcjonowania organu jednostki pomocniczej wybranego niezgodnie z prawem np.: przy naruszeniu zasady tajności. Powyższa sytuacja byłaby nie do zaakceptowania tym bardziej, że zarówno powołanie jednostki pomocniczej gminy, jak i określenie zakresu jej działania należy do wyłącznej kompetencji rady gminy, która nadto sprawuje kontrolę działalności jednostek pomocniczych gminy.

Należy wyraźnie podkreślić, że możliwość kontrolowania przebiegu i wyników wyborów do organów jednostek pomocniczych przez rady gminy, na podstawie ogólnej normy kompetencyjnej, wynikającej z art. 18 i art. 35 u.s.g., nie była dotychczas kwestionowana w orzecznictwie. Wskazać tu należy choćby na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 1999 r. sygn. akt U SA 231/99 (CBOSA), czy też wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2008 r. sygn. akt III SA/Wr 8/08, (LEX nr 514980).
Przywołane orzecznictwo prowadzi do przekonania, że rada gminy posiada uprawnienia do kontrolowania procedur wyborczych organów jednostek pomocniczych i w ramach tej kontroli ma prawo rozstrzygać protesty wyborcze oraz stwierdzać nieważność wadliwie (niezgodnie z prawem) przeprowadzonych wyborów. Jednak najdalej idący wynik kontroli, może być przez radę gminy zastosowany jedynie w przypadku, gdy przeprowadzone bądź przedstawione przez protestujących dowody, wskażą niezbicie na fakt naruszenia przepisów ustaw (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2008 r., sygn. III SA/Wr 393/08 (LEX nr 518520).
Rada nie może unieważnić wyborów bez dowiedzenia, że zostały złamane jasno wskazane przepisy prawa powszechnie obowiązującego określającego przesłanki ważności wyborów, bowiem to prowadziłoby do naruszenia art. 2 Konstytucji RP ustanawiającego zasadę demokratycznego państwa prawnego oraz jej art. 7 ustanawiającego zasadę działania wszelkich organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa, a także do naruszenia art. 35 ust. 2 u.s.g., w tej części, w jakim wybór sołtysa powierza mieszkańcom gminy.
Rada gminy sprawuje kontrolę jednostek pomocniczych gminy. Wskazać tu należy na szczególną pozycję komisji rewizyjnej. Utworzenie tej komisji przez radę gminy jest, w przeciwieństwie do utworzenia innych komisji, obowiązkowe. Zgodnie z art. 18a ust. 1 u.s.g. komisja rewizyjna kontroluje działalność wójta gminy i podległych mu jednostek organizacyjnych oraz organów jednostek pomocniczych w zakresie legalności.

Komisja Rewizyjna szczegółowo przeanalizowała wszystkie zarzuty zawarte w piśmie, oraz dokonała sprawdzenia dokumentów źródłowych, przedmiotowego zebrania dotyczących tych zarzutów oraz bezpośredniego wysłuchania wyjaśnień pracowników obsługujących to zebranie z ramienia Urzędu Gminy w celu ustalenia stanu faktycznego dla możliwości oceny zasadności stawianych zarzutów, jak również wypracowania jak najbardziej obiektywnego stanowiska K.R. do przedstawienia Radzie Gminy przed podjęciem stosownej w tej sprawie Uchwały.
Zdaniem Komisji Rewizyjnej brak jest podstaw do stwierdzenia nieprawomocności Zebrania wiejskiego wyborczego do przeprowadzenia wyborów Sołtysa, Rady Sołeckiej i Komisji Rewizyjnej odbytego w Łąkcie Górnej w dniu 22.03.2015r.
Uzasadnienie:
Zebranie wiejskie odbyte w dniu 22.03.2015r.w Łąkcie Górnej zwołane zostało zgodnie z
§ 27 Statutu Sołectwa. Jak wynika z protokołu tego zebrania odbyło się ono w II-gim terminie
i wzięło w nim udział 169 uprawnionych do głosowania mieszkańców sołectwa, na 1252 ogółu uprawnionych, co jest zgodne z § 28 tegoż Statutu. Przewodniczący Zebrania stwierdził ważność zebrania wyborczego do przeprowadzenia wyborów Sołtysa, Rady Sołeckiej i Komisji Rewizyjnej.
Ad 1i 2a Prawdą jest, że lista obecności na zebraniu to /druk przygotowany przez Urząd Gminy z rubrykami - Lp., Nazwisko i Imię, Adres zamieszkania, podpis/ na której wpisywali się uczestnicy zebrania, potwierdzając swą obecność własnoręcznym podpisem w obecności pracowników U.G, którzy jak wyjaśnili w czasie trwania Komisji Rewizyjnej, nie sprawdzali ich z dowodami osobistymi, gdyż będąc również mieszkańcami Łąkty Górnej znali ich osobiście a w razie wątpliwości mieli ze sobą urzędowy spis wyborczy, na którym mogliby sprawdzić uprawnienia wyborcze, legitymując wówczas daną osobę na podstawie stosownego dokumentu tożsamości.
Pracownicy Urzędu Gminy stwierdzili, że takie listy obecności są zwyczajowo przyjęte i są stosowane w każdym Sołectwie Gminy Żegocina.

Ad 2 b.
Prawdą jest również, że wielu uczestników zebrania, w rubryce adres zamieszkania wpisało tylko nr domu pomijając miejscowość lub wpisując jej skrót t.j.-Ł.G.i nr domu co nie znaczy,
że nie wiadoma była miejscowość, gdyż nagłówek listy obecności brzmiał" LISTA OBECNOŚCI mieszkańców wsi Łąkta Górna na zebraniu sprawozdawczo wyborczym zwołanym na dzień 22.03.15r.godzina 16 w Łąkcie Górnej Remiza OSP/ " a jak wynika z wyjaśnień pracowników UG każdy z uczestników zebrania przy Nazwisku podpisywał się osobiście. W wyjaśnieniu stwierdzono również że po wpływie przedmiotowej skargi, Nazwisko każdego uczestnika zebrania zostało sprawdzone z urzędowym spisem wyborczym i potwierdzone wpisem na liście obecności pozycji rejestru wyborców i Komisja Rewizyjna dokonała wyrywkowej kontroli kilku wyborców tj. zgodności wpisu na liście z pozycją urzędowego spisu wyborców - nie stwierdzając rozbieżności w tym temacie.
Jeśli chodzi o Nazwisko w poz. 8 na liście -Kamionka bez Imienia -należy stwierdzić, że ta pozycja poza Imieniem była wypełniona w każdej rubryce tj. miejsce zamieszkania ,nr domu i potwierdzona własnoręcznym podpisem. Pracownik UG wyjaśnił że na podstawie adresu zamieszkania ustalono, że jest to Kamionka Stanisław gdyż w/g spisu wyborców pod tym nr domu jest tylko jeden mieszkaniec - Kamionka Stanisław.

Ad 2 c.
Nazwisko Piech Władysław bez numeru domu w/g wyjaśnienia zostało przekreślone z równoczesnym zaparafowaniem w trakcie zebrania przez Panią Elżbietę Adamczyk -pracownika UG. obsługującą zebranie, gdyż zauważyła że w tej pozycji lista obecności nie jest podpisana i osoba ta jest nieobecna na zebraniu.

Ad 3 a.
Z protokołu zebrania wynika że wyboru komisji skrutacyjnej dokonano w głosowaniu jawnym w ilości 6-ciu osób, przy czym w poz. 6 widnieje nazwisko Pana Zdzisława Guzika. Ponadto w protokole zebrania stwierdzono, że ze względu na zgłoszenie kandydatur 2-ch członków Komisji Skrutacyjnej do Rady Sołeckiej i Komisji Rewizyjnej-zmniejszono skład Komisji Skrutacyjnej, przyjmując zmiany w głosowaniu jawnym.
Zaznaczyć należy iż zgodnie z brzmieniem § 29 Statutu- wybory przeprowadza Komisja Skrutacyjna w składzie co najmniej trzech osób , wybranych spośród uprawnionych uczestników Zebrania.

Ad 3b.
Z wyjaśnień pana Jana Bujak - pracownika U.G. wynika, że w protokole Komisji Skrutacyjnej wyboru Rady Sołeckiej w kwestionowanej poz.2 nastąpiła pomyłka pisarska w podanym imieniu jednej z osób- członków Komisji Skrutacyjnej tj. zamiast Grażyna Orzeł wpisano Bożena Orzeł, jednak trudno nie zauważyć, że podpis na tym protokole jest podpisem Pani Grażyny Orzeł wybranej na członka tejże Komisji Skrutacyjnej.

Ad 3c.
Faktem jest, że druki Komisji Skrutacyjnej nie są datowane co zapewne jest zjawiskiem niewłaściwym, lecz po dokonaniu analizy dokumentacji można zauważyć, że są one załączone pod uchwały o wyborze danego Organu, jednoznacznie określające datę Zebrania na którym dokonano wyboru tego organu w składzie tożsamym na obydwu dokumentach.
Komisja Rewizyjna w prowadzonym w dniu 22.03.2015r. przedmiotowym zebraniu w Łąkcie Górnej zauważyła kilka szczególnie dokumentacyjnych błędów i niedociągnięć, które po dokonanej analizie, zdaniem Komisji Rewizyjnej nie mają wpływu na wynik wyborów poszczególnych organów, a tym samym brak jest zasadności dokonywania powtórnego ich przeprowadzania.

Na uwadze mieć należy, że na sposób prowadzenia zebrania i dokumentacji miała też wpływ duża liczba uczestników zebrania tj. 169 osób. Pewne uproszczenia działań miały na celu usprawnienie zebrania i skrócenie jego czasu, gdyż zauważyć można , że wraz z upływem czasu liczba uczestników diametralnie się zmniejszała tj. w wyborach Rady Sołeckiej uczestniczyło 89 osób, a w wyborach Komisji Rewizyjnej już tylko 63 osoby.

Zauważyć również należy , że wszystkie osoby wnoszące protest na liście umieściły jedynie numer domu bez podania miejscowości, stąd wnosić należy , że co do takiego wpisu nie miały wątpliwości i go akceptowały. Nikt z wnoszących protest jak również pozostali uczestnicy zebrania nie zgłaszali na zebraniu żadnych uwag , co do jego przebiegu i składu Komisji
Skrutacyjnej. Przy wyborze wszystkich organów komisja ta przekraczała minimalny skład wyznaczony statutem tj. składała się najpierw z 6 potem 5 i na koniec 4 osób w związku z wyłączeniem z jej składu osób kandydujących do organów sołectwa. Skład i liczebność komisji gwarantowały jej bezstronność.   
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z dnia 4 marca 2008 r, Sygn. akt II SA/Op 561/0z orzekł m.in. że "%.Tryb i zasady wyboru komisji skrutacyjne ,mieszczą się w granicach regulacji statutowych. Komisja ta nie jest organem sołectwa i żaden z przepisów ustawy o samorządzie gminnym nie stanowi, że do jej wyboru zastosowanie znajdują określone w art. 36 ust.2 tej ustawy zasady prawa wyborczego."

W § 23 ust. 2 statut stanowi, że :"Prawo do udziału w Zebraniu Wiejskim mają wszyscy mieszkańcy sołectwa, posiadający czynne prawo wyborcze do Rady Gminy".

Zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy /Dz.U. Nr 21. poz.
l12 ze zm./. zwanej dalej ..Kodeksem wyborczym", prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma: ..3) w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego: a) rady gminy - obywatel polski oraz obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim. który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na obszarze tej gminy.". Zgodnie z art. 18 kodeksu wyborczego : ..§1. Stały rejestr wyborców obejmuje osoby stale zamieszkałe na obszarze gminy, którym przysługuje prawo wybierania.
§ 2. Rejestr wyborców stanowi zbiór danych osobowych z ewidencji ludności, o których mowa w § 7. W zbiorze tym uwzględnia się również dane wyborców, o których mowa w § 9 i art. 19 § 2 i 3. § 3. Można być ujętym tylko w jednym rejestrze wyborców.
§ 4. Rejestr wyborców służy do sporządzania spisów wyborców uprawnionych do udziału w wyborach, a także do sporządzania spisów osób uprawnionych do udziału w referendum. § 5. Rejestr wyborców potwierdza prawo wybierania oraz prawo wybieralności."
Potwierdzenie prawa wybierania w rejestrze wyborczym i w spisie wyborców umożliwia korzystanie z tego prawa. Nikt kto nie jest wpisany w rejestrze wyborców, nie może być wpisany do spisu wyborców i w konsekwencji nie może zostać dopuszczony do głosowania w wyborach. Rejestr wyborców powinien potwierdzać prawo do głosowania na dzień wyborów (głosowania). Powinien zatem obejmować osoby, które będą miały to prawo w dniu wyborów. W celu spełnienia tego wymagania przewiduje się aktualizację rejestru wyborców (a także spisu wyborców). /A. Kisielewicz. Komentarz do Kodeksu wyborczego. LEX 2014/.
O instytucji czynnego prawa wyborczego i zasadach jego dokumentowania szeroko wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 grudnia 2013 roku. sygn. II OSK 2481/13. dlatego też na użytek niniejszej sprawy warto zacytować fragmenty z uzasadnienia tego wyroku, w którym NSA w pełni zaakceptował stanowisko zajęte przez WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 10 lipca 2013 r.. sygn. III SA/Wr 449/13 :
Sąd podkreślił, że ustanowienie jednostek pomocniczych w gminie nie jest obligatoryjne. Ustawa o samorządzie gminnym nie określa zadań tych jednostek i kompetencji ich organów. O tym decyduje rada gminy tworząc takie jednostki, ustalając ich zadania oraz kompetencje ich organów. Owe zadania i kompetencje są wyodrębniane z dotychczasowych zadań gminy i kompetencji jej organów. W konsekwencji te przekazane zadania i kompetencje powinny być wykonywane przez ten sam podmiot personalny sprawujący władzę w gminie, czyli przez mieszkańców gminy posiadających prawa wyborcze, z tym że usytuowanych
przestrzennie poprzez miejsce zamieszkania na terenie utworzonych pomocniczych jednostek podziału wewnętrznego gminy. W świetle powyższego poszerzenie tego kręgu osób byłoby rażącym naruszeniem prawa. Przepisy ustawy o samorządzie gminnym w powiązaniu z przepisami Kodeksu wyborczego ustanawiają zatem podział członków wspólnoty samorządowej - mieszkańców gminy - na takich, którzy mogą decydować pośrednio czy bezpośrednio o sprawach gminy i na takich, którzy tego nie mogą czynić. Jest to tradycyjny w prawie samorządowym podział mieszkańców gminy na obywateli gminy i na innych mieszkańców. Wspólnota samorządowa działa niewątpliwie na rzecz dobra wszystkich jej członków ale nie wszyscy jej członkowie mają prawo rozstrzygania czy wyrażania opinii. (...)Zastosowanie spisu wyborców sporządzonego celem wyborów do organów stanowiących gminy oznacza tym samym, że obowiązujące będą w tym zakresie unormowania Kodeksu wyborczego. które gwarantują osobom mającym stałe miejsce zamieszkania na terenie gminy (sołectwa) ich wpis na listę wyborców.
Podkreślenia wymaga, że unormowania Kodeksu wyborczego gwarantują osobom mającym stałe miejsce zamieszkania na terenie gminy ich wpis na listę wyborców. Wprawdzie dane z ewidencji dotyczące miejsca zameldowania służą do tworzenia rejestru wyborców i są uwzględnione z urzędu (art. 18 § 8). to jednak każda osoba nie ujęta w rejestrze lub spisie wyborców ma środki prawne pozwalające wykazać zamieszkiwanie na terytorium gminy (art. 19). co warunkuje możliwość realizacji prawa wyborczego.
Środki prawne o których mowa w cytacie z uzasadnienia do w/w wyroku NSA określa art. 19 Kodeksu wyborczego, który stanowi, iż:
..Art. 19. § 1. Wyborcy stale zamieszkali na obszarze gminy bez zameldowania na pobyt stały wpisywani są do rejestru wyborców, jeżeli złożą w tej sprawie w urzędzie gminy pisemny wniosek. Wniosek powinien zawierać nazwisko, imię (imiona), imię ojca, datę urodzenia oraz numer ewidencyjny PESEL wnioskodawcy. Do wniosku dołącza się:
1)    kserokopię ważnego dokumentu stwierdzającego tożsamość wnioskodawcy:
2)    pisemną deklarację, w której wnioskodawca podaje swoje obywatelstwo i adres stałego
zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do wyborcy nigdzie niezamieszkałego, przebywającego stale na obszarze gminy.
§ 3. Wyborcy stale zamieszkali na obszarze gminy pod innym adresem aniżeli adres ich zameldowania na pobyt stały na obszarze tej gminy mogą być wpisani do rejestru wyborców pod adresem stałego zamieszkania, jeżeli złożą w tej sprawie w urzędzie gminy wniosek zawierający dane, o których mowa w § 1 wraz ze wskazaniem adresu ostatniego zameldowania na pobyt stały na obszarze gminy."
Jak istotne znaczenie ma w prawie wyborczym instytucja rejestru wyborców świadczy jeszcze jedno z ostatnich orzeczeń sądów administracyjnych, a mianowicie wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2013 r.. sygn. III SA/Gd 525/13 w uzasadnieniu którego sąd administracyjny napisał m.in. ..Weryfikacja uprawnienia do wzięcia udziału w referendum lokalnym (gminnym), w tym do złożenia swojego podpisu pod inicjatywą referendalną winna następować w oparciu o dane wynikające z rejestru wyborców. Rejestr ten bowiem - bazując na danych osobowych z ewidencji ludności (m.in. zawierających informację dotyczącą adresu zameldowania na pobyt stały oznaczającą miejsce zamieszkiwania danej osoby z zamiarem
w nim stałego pobytu) - dodatkowo (obok wskazania miejsca stałego zamieszkania) potwierdza prawo wyborcze danej osoby, co jest okolicznością fundamentalną dla oceny prawa udziału w referendum lokalnym i decydowania o sprawach danej wspólnoty terytorialnej."
Biorąc pod uwagę wyżej poczynione ustalenia faktyczne i prawne w sytuacji, gdy wybory sołtysa wsi Łąkta Górna przeprowadzone w dniu 22 marca 2015 roku rozstrzygnęły się różnicą odpowiednio 44 i 78 głosów , przy czym zachowany został minimalny skład członków Komisji Skrutacyjnej określony w statucie sołectwa, a osoby kandydujące zostały wyłączone z jej składu uznać należy że zaistniałe nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik wyborów. Z całości dokumentacji wynika jakich wyborów i z jakiej daty dotyczą uchwały oraz, że listy wyborców mimo braku przy każdym nazwisku wpisu nazwy miejscowości dotyczą mieszkańców sołectwa Łąkta Górna, co zostało zweryfikowane dokładnie ze spisem uprawnionych wyborców posiadających czynne prawo wyborcze do Rady Gminy, który był wśród dokumentów przygotowanych przez Urząd Gminy do wykorzystania na zebraniu. Dodać należy , że statut nie przewiduje w swej treści legitymowania wyborców na podstawie dokumentów stwierdzających tożsamość , a z dokumentacji i wyjaśnień wynika , że nie zaszła taka potrzeba .
Wobec powyższego Rada Gminy Żegocina stwierdza, że zaistniałe nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik wyborów do organów sołectwa Łąkta Górna.
Przesłanki określone w art. 36 mogą być przedmiotem protestu pod warunkiem, że faktycznie zadecydowały o wyniku wyborów w taki sposób, że przesądziły o nieuprawnionym uzyskaniu przewagi nad kontrkandydatem przez osobę, która wybory wygrała. Podobnie trudno zakładać, że Komisja Skrutacyjna przy zachowaniu minimum członków wynikającego ze statutu sołectwa nieuczciwie ustaliła wyniki wyborów.
Reasumując organizacja i tryb wyborów sołtysa sołectwa Łąkta Górna nie uchybiały normom i standardom prawnokonstutucyjnym dotyczącym zasad i trybu przeprowadzania wyborów organów w demokratycznym państwie prawa.
Zaistniałe nieprawidłowości nie spowodowały naruszenia zasad głosowania określonych w art. 36 ust. 2 o samorządzie gminnym.

[wstecz]